Wikipédia: Você confia?
Uma das maiores fontes de pesquisas da internet é, sem dúvida, a Wikipédia. Todos a consultam ou consultaram, alguma vez na vida, sem exceção. Ferramenta prática que disponibiliza múltiplos temas em vários idiomas, com a tradução simultânea de assuntos em outras línguas, a Wikipédia é um dos 15 sites mais acessados do mundo.
Jimmy Wales, co-fundador e frontman da Wikipédia
Lançada em 15 de janeiro de 2001, a Wikipédia se auto-intitula uma enciclopédia multilíngue online livre colaborativa. Inspirada no termo wiki (do havaiano wiki-wiki = “rápido”, “veloz”, “célere”), tem por fundamento que pessoas comuns do mundo todo possam fazer o upload de informações ou editar as entradas já existentes do site livremente, desde que respeitem as regras dos direitos de cópia e modificações segundo a licença GNU/FDL (ou GFDL). Um de seus fundadores, Jimmy Wales (foto), afirma que a iniciativa é “um esforço para criar e distribuir uma enciclopédia livre e em diversos idiomas da mais elevada qualidade possível a cada pessoa do planeta, em sua própria língua”.
O caráter democrático de gestão do site é o que cria controvérsias tanto no mundo editorial online quanto entre os usuários da rede. Publicações concorrentes, como a Encarta e Encyclopædia Britannica, criticam a qualidade e o modus operandi de veiculação da notícia escolhido pelo site, afirmando representar a opinião dos visitantes, em detrimento da veracidade dos fatos. Na contramão desse argumento, aparecem veículos de prestígio, como a renomada revista científica inglesa Nature, que aprova a confiabilidade das informações distribuídas pela Wikipédia. No entanto, ainda na Inglaterra, o site sofre duras penalizações de censura por constar na lista negra do Internet Watch Foundation, organização que divulga sites que possuem material ilegal ou potencialmente ilegal, o que chega a impedir que 95% das residências do país fiquem impossibilitadas de acessar o site com frequência.
Ao mesmo tempo em que cresce a popularidade do site diariamente, aumenta também a polêmica em torno da credibilidade do seu conteúdo. Por essa razão, o BABEL.com quer saber:
Leia também:
Direitos autorais na internet: o que diz a lei e como proteger-se
Aqui se fala português
Não confio totalmente a ponto de considerar uma fonte de pesquisa num trabalho acadêmico. Mas acho muito bom para se ter uma ideia da coisa a ser pesquisada.
Olá, Letícia!
Realmente, eu até que confiava mas, após ouvir uma entrevista do seu criador no programa Roda Viva da tv Cultura passei não acreditar tanto. Nessa entevista ele afirmou (como está no seu texto) são os usuários que atualizam as informações, embora existam moderadores que verificam e podem apagar conteúdos inapropriados.
Sinceramente, as consultas que eu realizo por lá não posso imputar credibilidade igual a algum outro local.
Abraços
Francisco Castro
jah pensei nisso muitas vezes.. um site q qualquer pessoa pode por qualquer coisa… mas jah fiz até trabalho de faculdade com ele.. e tirei notas boas, logico q falei q peguei de outro site!
kk
ramelaum.com
Oi, Lelê!
É muito fácil e rápido utilizar a wiki, o que torna essa ferramenta bem próxima de nós. Mas eu nunca tinha pensado nesse aspecto da credibilidade, talvez até por não saber, até então, dos detalhes sobre o seu funcionamento. Lendo seu texto, deu para ficar mais informada, chegando assim a uma conclusão: não dá para confiar 100%, sabendo-se que “qualquer um pode meter a mão”. Então, é preciso cautela e pesquisa em outras fontes, dependendo do tipo de informação que você procura.
Beijos!
Confio desconfiando. Se o assunto for delicado prefiro a famosa “segunda opinião”. hehehe
Mas no geral não vi problemas nos dados que coleto por lá.
Beijos
Letícia,
confio na Wiki, já fiz muito trabalho ultilizando-a e também já editei alguns artigos dela e creio que o faço de poder ser editada por todos melhora o site, ao contrário do que muitos acreditam, pois a Wiki está sempre atualizada, é claro que é bom ultilizar outros meios além dela, tipo sópra confirmar se o que está nela está certo, mas na maioria das vezes em que usei deu pra confiar.
Abraços.
Olá, Webmaster,
Foi muito valioso para mim ter encontrado esse blog pois contém postagens de qualidade e essencias ao nosso meio.
Parabéns e continue investindo nele e oferecendo informações valiosas.
Abraços.
Designer + Vigiado
http://cidadevigiada.blogspot.com/
Lê, eu não confio na Wikipédia. Uso de vez em quando só em último caso. Se eu não achar o que procuro pergunto a alguém especializado no assunto, tenho medo de passar notícia errada. E a fonte é uma coisa muito séria no jornalismo.
Bjo!
Bom tema de discussão hein. Ah! Lá no melhor opinião eu falei sobre o papel do jornalista. O wikipédia não entra muito nessa rs
Oi Lê
A Wikipedia é uma enciclopédia aberta e por isso devemos ficar atentos. Qualquer pessoa pode atualizar o assunto e aí pode acontecer de tudo. No geral as informações ervem para dar uma idéia geral. Porém o melhor é pesquisar nos livros.
Beijos
Acho bem que sejam usuários que façam as actualizações, não percebo porque não podem dar uma achega. Há tempos fiz uma consulta e detectei uma imprecisão, pediam mesmo a ajuda na matéria, e eu dei. Percebi que sobre o assunto havia muito pouca informação e eu sabia mais do que eles divulgavam.
As traduções são péssimas, muito más mesmo. Mesmo assim eu gosto de consultar o site para uma informação genérica
Leticia.
Devido ao seu modo excessivamente liberal temos que confiar desconfiando, mas até agora nãio tive nunhuma decepção com a wiki.
Abraços
Felipe
Eu acho que o Wikipedia tem mais acertos que erros, embora falte muita informação ainda em alguns assuntos. Eus gosto do site e sempre dou uma olhada lá, mas sempre checo depois em outras fontes confiáveis. Beijos.
Bom, você já sabe a minha opinião, já escrevi sobre isso no meu blog, quando o escritor francês Le Clezio foi morto por mais de um dia na wiki.
Se eu tiver cinco fontes para checar, coloco Wikipédia em quinto lugar.
Beijos
Letícia:
Há alguns anos colaboro com a wikipedia, e creio que, se mais pessoas em condições de opinar e transcrever informações sérias e confiáveis, e, principalmente, ajudarem a referenciar mais artigos da wikipedia, estes ficarão mais confiáveis. Eu sempre ajudei a corrigir principalmente o tópico sobre o Caetano Veloso, em que dei vários palpites e fiz várias correções. Com o tempo a gente vai adquirindo experiência e maturidade no conteúdo “wiki”, e com a reforma ortográfica bastante coisa terá de ser editada. Realmente é um sonho maravilhoso e todos podemos colaborar com a wikipedia. Parabéns pelo tópico, fundamental para a compreensão das pessoas.
Baita bj!!!!
Acho que deve ter gente que boicota, eu já contribui algumas vezes. Uma porque a trdução do inglês p/ o português não dava p/ entender e outra sobre poetas, Mas mesmo assim é uma idéia legal.
Oi, Lê! =)
Olha, acho incrível a diferença da Wikipedia em português e da em inglês.
A nossa, é em sua vasta maioria mal escrita e tendenciosa. O que já peguei de artigos que a pessoa literalmente “sentou e bateu no teclado” não é brincadeira!
Fora é claro os erros grotescos de concordância, sujeito, pontuação, acentuação etc.
Já a Wikipedia em inglês, acho mais confiável e sim, bem melhor escrita. Parece que existem grupos de pessoas que se importam em fazer uma pesquisa antes de criar um artigo no idioma de Shakespeare.
Mas enfim, gosto da Wikipedia e a uso como uma fonte de pesquisa, embora claro, tudo seja passível de outras e mais aprofundadas buscas.
Beijo!
Oi, Lê!
Comadre, adorei o post e a maneira objetiva como você ordenou os assuntos em torno da Wikipédia. Parabéns!
Na faculdade eu batia o pé nesse ponto quando os professores falavam com os alunos que a Wikipédia não era confiável.
Se a gente parar para pensar, não só como pesquisador, mas como jornalista, qual informação é confiável?
Se você não cruzar os dados, apurar de dois ou mais locais diferentes, e só contentar com um único lugar como fonte, não estará produzindo um conteúdo informativo de qualidade – muito menos pesquisando uma informação, no caso dos estudantes.
Pensa bem: se você consultar a Enciclopédia Barsa (que é uma das mais famosas) você corre o risco, dependendo do assunto, de pegar apenas uma visão sobre determinado tema, sem fazer o contra-ponto.
São poucos os professores que ensinam o aluno a pesquisar conteúdo ou informação. O plágio é uma praga hoje, justamente por causa disso. As pessoas não sabem apurar. A culpa não é da fonte que você buscou, mas da preguiça de cruzar os dados e ver o que procede ou não.
Fazer o contra-ponto de informações, não é algo só para jornalistas. É uma obrigação do estudante, do leitor, de todo mundo que quer formar uma opinião sobre algo.
Eu mesmo passei por essa experiência ano passado. Entrevistei um especialista fodasso, com doutorado e tudo, que me passou uma informação errada. A minha sorte é que eu tinha feito uma pauta antes, lido sobre o tema, e pude contra-argumentar. Ainda mais que você sabe que sou palpiteiro até falar chega…rs.
Nossa, escrevi d+. Olha, me desculpe. Empolguei-me. Mas contei essa volta toda para falar que, por mais que a Wikipédia seja oriunda da internet, ela merece o seu crédito sim como fonte de pesquisa. Ninguém sabe de tudo.
E querer colocar essa determinação para ela é muita pretensão. E vou ser mais polêmico ainda: a Wikipédia deveria explorar publicidade via Adsense e deixar o Google “pê” da vida com tantos cliques. O site se auto-sustentando iria melhorar muita qualidade dele, podendo contratar uma equipe de moderadores (e apuradores) para verificar ou corrigir as alterações dos usuários.
Bom, vou me despedindo desse comentário quilométrico dizendo que adorei o post e o banner de contagem regressiva lá no alto do blog!
Eu não vejo a hora de chegar essa super novidade, viu!
Beijos,
=]
———————-
http://cafecomnoticias.blogspot.com
Letícia, adorei a notícia do blog virar site!!!
Vc merece demais isso. O blog sempre com tantas informações úteis merece crescer cada vez mais! Bom para todos os seus leitores, inclusive a amiga que lhe escreve…
Ah, eu sábado passado fiz um programa de rádio na Bandeirantes AM falando sobre o blog, acredita?
Depois passa lá…
Bjokas, Beta.
Oi Letícia,
eu confio desconfiando..rs
Até porque, quando faço pesquisas na internet ou mesmo em livros, sempre uso mais de uma fonte.
Recentemente, vi uma discussão sobre isso, a velha história “profissionais versus não-profissionais”, enfim.
Eu ainda tenho um certo receio, principalmente, em relação à revisão e gerenciamento do conteúdo.
No fundo, precisamos sempre usar o bom senso. Gosto de projetos colaborativos e a idéia da Wikipedia é muito boa. Além disso, pode servir como uma referência inicial, para uma pesquisa posterior mais apurada.
Bjs!
Ps: vai ficar de casa nova é? rs Depois eu volto para conferir.
-
Não que confie segamente, isso não, mas eu confio porque até agora o que tenho buscado tem se mostrado relevante e coerente, já peguei conteúdo com pouquíssimas divergências da verdade.
No geral minha posição é favorável à wikipedia.
Saúde, paz e sucesso!
Bjoks,
Moura
http://www.blogomoura.com
Olha, eu confio sim na Wikipedia. Aprendi bastante coisa lá. Já usei para trabalhos escolares e sempre estavam certas as pesquisas. Até hoje não me dei mal com as referências da Wiki, e espero que nunca me dê.
Abraços!!
———————–
Mörgånus De Sanctis